Applications vocales avec Mistral Voxtral
- Durée
- Durée :2 jours
- Niveau
- Niveau :Intermédiaire
- Certification
- Certification :Non
1590€ HT
Aucune session prévue
Formation Développement agentique avec Mistral Vibe
Confier des tâches de développement à un agent, encadrer ce qu'il a le droit de faire, et garder la maîtrise de la chaîne jusqu'au modèle qui l'animeDescription de la formation Mistral Vibe Code
Qu'est-ce que Vibe Code ?
Vibe Code est le volet développeur de Vibe, l'agent de Mistral AI. Il ne complète pas le code à mesure qu'on le tape : on lui décrit une intention, il lit le projet, propose un plan, modifie plusieurs fichiers, exécute des commandes et rend un ensemble de changements à relire. Il s'utilise depuis trois surfaces : un client en ligne de commande, une extension d'éditeur, et des sessions distantes qui poursuivent leur travail poste éteint. Sa singularité tient à un point qu'aucun agent concurrent ne partage : le client est publié en source ouverte et peut s'adresser aussi bien aux modèles hébergés par l'éditeur qu'à un modèle exécuté sur l'infrastructure de l'entreprise.
Pourquoi suivre une formation Développement agentique avec Mistral Vibe ?
Parce que la difficulté n'est plus d'obtenir du code, mais de relire celui qu'on n'a pas écrit : un agent produit en dix minutes de quoi occuper une revue pendant une heure, et les défauts qu'il introduit ne ressemblent pas à ceux d'un développeur humain. Parce qu'un agent capable d'exécuter des commandes dans un dépôt devient une surface d'attaque dès lors qu'un fichier du projet peut contenir des instructions à son intention. Parce que l'écart de rendement entre deux équipes équipées du même agent tient au contexte durable qu'elles lui donnent, et que ce contexte se conçoit et se mesure. Ces trois jours vont de la première exploration d'un dépôt inconnu jusqu'à une chaîne complète, encadrée, et exécutée sur l'infrastructure de votre choix.
Programme de la formation
Objectif opérationnel :
Savoir confier des tâches de développement à un agent Vibe Code, en encadrer les droits et en maîtriser la chaîne d'exécution de bout en bout.
Objectif pédagogiques :
À l'issue de cette formation Développement agentique avec Mistral Vibe, vous aurez acquis les connaissances nécessaires pour :
- Choisir la surface d'exécution adaptée à une tâche : ligne de commande, éditeur ou session distante.
- Explorer une base de code inconnue au moyen d'un profil d'agent en lecture seule.
- Formuler une tâche avec ses contraintes et ses critères d'acceptation.
- Relire un ensemble de modifications produit par un agent et y détecter une dérive de périmètre.
- Doter un dépôt d'instructions durables et en mesurer l'effet sur le résultat.
- Capitaliser des commandes réutilisables et déléguer à des sous-agents.
- Raccorder l'agent aux outils de l'équipe par des serveurs MCP.
- Définir une politique de permissions et poser des points de contrôle avant action.
- Identifier une tentative de détournement de l'agent dissimulée dans un dépôt.
- Conduire plusieurs sessions distantes en parallèle et en faire des demandes de fusion relisibles.
- Rediriger l'agent vers un modèle hébergé en interne et arbitrer coût, confidentialité et qualité.
Jour 1
Ce que l'agent lit avant d'agir : arborescence, état du dépôt, fichiers référencés, instructions du projet
Les profils d'exécution : lecture seule pour comprendre, édition pour produire, approbation automatique et son coût
Ce qui sépare un agent de développement d'une complétion dans l'éditeur
Installer, configurer, et savoir où l'agent stocke ses sessionsTravaux pratiquesObjectif :Savoir explorer une base de code inconnue sans autoriser la moindre écriture.
Description :Chaque participant ouvre un dépôt qu'il ne connaît pas et lance l'agent dans son profil de lecture seule, sans lui accorder le droit d'écrire. Il lui demande de cartographier l'architecture, de repérer les points d'entrée et d'expliquer un mécanisme précis du code. Que produit l'agent de différent lorsqu'on lui interdit d'écrire plutôt que de le laisser libre d'agir ? Le formateur fait ensuite rejouer la même exploration depuis l'extension d'éditeur, puis depuis une session distante, afin de comparer les trois surfaces. La validation repose sur une note d'architecture d'une page dont le participant doit pouvoir justifier chaque affirmation en pointant le code correspondant.
La boucle plan, exécution, validation : où intervenir et où laisser faire
Référencer précisément fichiers, symboles et portions de code
Relire un ensemble de modifications produit par un agent : par quoi commencer
Les défaillances caractéristiques : dérive de périmètre, interface inventée, régression silencieuseTravaux pratiquesObjectif :Être capable de détecter une dérive de périmètre dans des modifications produites par un agent.
Description :Les participants confient à l'agent l'implémentation d'une fonctionnalité sur un dépôt existant, en rédigeant l'intention, les contraintes et les critères d'acceptation avant de lancer l'exécution. Ils relisent ensuite l'ensemble des modifications produites, ligne à ligne, sans exécuter la moindre suite de tests. Qu'est-ce qu'un jeu de modifications généré par un agent contient de plus dangereux que celui d'un collègue pressé ? Le formateur a glissé dans l'énoncé une ambiguïté qui conduit l'agent à toucher un fichier hors périmètre. La validation repose sur la détection de cette dérive avant tout lancement des tests.Jour 2
Conventions d'équipe, contraintes d'architecture, bibliothèques imposées, pratiques proscrites
Capitaliser des commandes et des compétences réutilisables
Déléguer à des sous-agents et découper une tâche trop large
Raccorder l'agent aux outils de l'équipe par des serveurs MCPTravaux pratiquesObjectif :Savoir doter un dépôt d'instructions dont l'effet sur le résultat est mesurable.
Description :Les groupes rédigent le fichier d'instructions de leur dépôt : conventions de nommage, contraintes d'architecture, bibliothèques imposées, pratiques interdites. Ils rejouent ensuite exactement la demande de la veille et comparent le résultat obtenu avec et sans ce contexte. Qu'est-ce qui produit le plus d'effet dans ces instructions, ce qu'on autorise ou ce qu'on interdit ? Le formateur fait circuler les fichiers entre groupes travaillant sur des dépôts différents afin d'en éprouver la généralité. Les acquis sont validés par un fichier d'instructions dont l'effet reste mesurable sur une tâche entièrement nouvelle.
Poser des points de contrôle avant et après une action de l'agent
Détournement par le contenu : quand le dépôt lui-même porte des instructions hostiles
Secrets, clés d'accès, périmètre du dépôt réellement exposé
Suivre la consommation et plafonner le coût d'usageTravaux pratiquesObjectif :Savoir configurer une politique de permissions résistant à une tentative de détournement.
Description :Chaque participant configure une politique distinguant ce que l'agent peut faire seul, ce qu'il doit faire valider et ce qui lui est interdit. Il tente ensuite délibérément d'obtenir une action proscrite : suppression de fichiers, commande réseau, lecture d'un fichier de secrets. Comment un dépôt peut-il contenir des instructions destinées à détourner l'agent à l'insu du développeur ? Le formateur fournit un dépôt piégé, portant une consigne dissimulée dans un commentaire et dans une dépendance. La validation repose sur une configuration qui bloque effectivement l'action piégée et sur la trace laissée par la tentative.Jour 3
Suivre un plan, valider une étape sensible, corriger en cours de route
Mener plusieurs tâches indépendantes de front sur un même dépôt
Produire une demande de fusion relisible par un humain qui n'a pas suivi la session
Insérer l'agent dans la chaîne d'intégration continueTravaux pratiquesObjectif :Être capable de conduire plusieurs sessions distantes et d'en produire des demandes de fusion relisibles.
Description :Les participants lancent trois tâches indépendantes en sessions distantes sur un même dépôt, puis ferment leur poste de travail. Ils reprennent ensuite le suivi, examinent les plans proposés, valident ou corrigent, et font produire une demande de fusion par tâche. Que devient la revue de code lorsqu'un seul développeur ouvre trois demandes de fusion en une heure ? Le formateur organise une revue croisée où chacun relit les demandes d'un autre sans connaître l'énoncé initial. La validation repose sur la capacité du relecteur à reconstituer l'intention à partir de la seule demande de fusion.
Adresser l'agent à un modèle hébergé par l'éditeur, exécuté en interne, ou servi par un tiers compatible
Faire fonctionner l'agent dans un environnement sans accès sortant
Adapter un modèle aux conventions et au vocabulaire de sa propre base de code
Arbitrer entre coût, confidentialité et qualité d'assistanceTravaux pratiquesObjectif :Savoir rediriger l'agent vers un modèle interne et arbitrer la perte de qualité acceptable.
Description :Les participants reconfigurent le client pour qu'il s'adresse successivement à un modèle hébergé par l'éditeur, puis à un modèle exécuté sur une infrastructure interne. Ils rejouent une même série de trois tâches représentatives et relèvent la qualité obtenue, la latence et le coût. À partir de quel niveau d'exigence de confidentialité accepte-t-on une perte de qualité sur l'assistance au code ? Le formateur fait ensuite examiner le code source du client pour identifier ce qui sort effectivement du poste, et vers où. La validation repose sur une note d'arbitrage recommandant une configuration pour un contexte donné, coût et confidentialité chiffrés.
Prendre en main l'agent et ses trois surfaces
Ligne de commande, extension d'éditeur, sessions distantes : ce que chaque surface permetCe que l'agent lit avant d'agir : arborescence, état du dépôt, fichiers référencés, instructions du projet
Les profils d'exécution : lecture seule pour comprendre, édition pour produire, approbation automatique et son coût
Ce qui sépare un agent de développement d'une complétion dans l'éditeur
Installer, configurer, et savoir où l'agent stocke ses sessionsTravaux pratiquesObjectif :Savoir explorer une base de code inconnue sans autoriser la moindre écriture.
Description :Chaque participant ouvre un dépôt qu'il ne connaît pas et lance l'agent dans son profil de lecture seule, sans lui accorder le droit d'écrire. Il lui demande de cartographier l'architecture, de repérer les points d'entrée et d'expliquer un mécanisme précis du code. Que produit l'agent de différent lorsqu'on lui interdit d'écrire plutôt que de le laisser libre d'agir ? Le formateur fait ensuite rejouer la même exploration depuis l'extension d'éditeur, puis depuis une session distante, afin de comparer les trois surfaces. La validation repose sur une note d'architecture d'une page dont le participant doit pouvoir justifier chaque affirmation en pointant le code correspondant.
Faire produire du code, et le relire
Décrire une tâche : intention, contraintes, critères d'acceptation, périmètre autoriséLa boucle plan, exécution, validation : où intervenir et où laisser faire
Référencer précisément fichiers, symboles et portions de code
Relire un ensemble de modifications produit par un agent : par quoi commencer
Les défaillances caractéristiques : dérive de périmètre, interface inventée, régression silencieuseTravaux pratiquesObjectif :Être capable de détecter une dérive de périmètre dans des modifications produites par un agent.
Description :Les participants confient à l'agent l'implémentation d'une fonctionnalité sur un dépôt existant, en rédigeant l'intention, les contraintes et les critères d'acceptation avant de lancer l'exécution. Ils relisent ensuite l'ensemble des modifications produites, ligne à ligne, sans exécuter la moindre suite de tests. Qu'est-ce qu'un jeu de modifications généré par un agent contient de plus dangereux que celui d'un collègue pressé ? Le formateur a glissé dans l'énoncé une ambiguïté qui conduit l'agent à toucher un fichier hors périmètre. La validation repose sur la détection de cette dérive avant tout lancement des tests.Jour 2
Donner à l'agent un contexte durable
Le fichier d'instructions du dépôt : ce qu'on y met, ce qu'on n'y met surtout pasConventions d'équipe, contraintes d'architecture, bibliothèques imposées, pratiques proscrites
Capitaliser des commandes et des compétences réutilisables
Déléguer à des sous-agents et découper une tâche trop large
Raccorder l'agent aux outils de l'équipe par des serveurs MCPTravaux pratiquesObjectif :Savoir doter un dépôt d'instructions dont l'effet sur le résultat est mesurable.
Description :Les groupes rédigent le fichier d'instructions de leur dépôt : conventions de nommage, contraintes d'architecture, bibliothèques imposées, pratiques interdites. Ils rejouent ensuite exactement la demande de la veille et comparent le résultat obtenu avec et sans ce contexte. Qu'est-ce qui produit le plus d'effet dans ces instructions, ce qu'on autorise ou ce qu'on interdit ? Le formateur fait circuler les fichiers entre groupes travaillant sur des dépôts différents afin d'en éprouver la généralité. Les acquis sont validés par un fichier d'instructions dont l'effet reste mesurable sur une tâche entièrement nouvelle.
Encadrer et sécuriser l'agent
Politiques de permissions : autoriser, refuser, demander confirmationPoser des points de contrôle avant et après une action de l'agent
Détournement par le contenu : quand le dépôt lui-même porte des instructions hostiles
Secrets, clés d'accès, périmètre du dépôt réellement exposé
Suivre la consommation et plafonner le coût d'usageTravaux pratiquesObjectif :Savoir configurer une politique de permissions résistant à une tentative de détournement.
Description :Chaque participant configure une politique distinguant ce que l'agent peut faire seul, ce qu'il doit faire valider et ce qui lui est interdit. Il tente ensuite délibérément d'obtenir une action proscrite : suppression de fichiers, commande réseau, lecture d'un fichier de secrets. Comment un dépôt peut-il contenir des instructions destinées à détourner l'agent à l'insu du développeur ? Le formateur fournit un dépôt piégé, portant une consigne dissimulée dans un commentaire et dans une dépendance. La validation repose sur une configuration qui bloque effectivement l'action piégée et sur la trace laissée par la tentative.Jour 3
Sessions distantes et travail en parallèle
Lancer une tâche en bac à sable distant, poste éteintSuivre un plan, valider une étape sensible, corriger en cours de route
Mener plusieurs tâches indépendantes de front sur un même dépôt
Produire une demande de fusion relisible par un humain qui n'a pas suivi la session
Insérer l'agent dans la chaîne d'intégration continueTravaux pratiquesObjectif :Être capable de conduire plusieurs sessions distantes et d'en produire des demandes de fusion relisibles.
Description :Les participants lancent trois tâches indépendantes en sessions distantes sur un même dépôt, puis ferment leur poste de travail. Ils reprennent ensuite le suivi, examinent les plans proposés, valident ou corrigent, et font produire une demande de fusion par tâche. Que devient la revue de code lorsqu'un seul développeur ouvre trois demandes de fusion en une heure ? Le formateur organise une revue croisée où chacun relit les demandes d'un autre sans connaître l'énoncé initial. La validation repose sur la capacité du relecteur à reconstituer l'intention à partir de la seule demande de fusion.
Maîtriser la chaîne : client ouvert, modèle au choix
Un client publié en source ouverte : ce que cela change en audit et en confianceAdresser l'agent à un modèle hébergé par l'éditeur, exécuté en interne, ou servi par un tiers compatible
Faire fonctionner l'agent dans un environnement sans accès sortant
Adapter un modèle aux conventions et au vocabulaire de sa propre base de code
Arbitrer entre coût, confidentialité et qualité d'assistanceTravaux pratiquesObjectif :Savoir rediriger l'agent vers un modèle interne et arbitrer la perte de qualité acceptable.
Description :Les participants reconfigurent le client pour qu'il s'adresse successivement à un modèle hébergé par l'éditeur, puis à un modèle exécuté sur une infrastructure interne. Ils rejouent une même série de trois tâches représentatives et relèvent la qualité obtenue, la latence et le coût. À partir de quel niveau d'exigence de confidentialité accepte-t-on une perte de qualité sur l'assistance au code ? Le formateur fait ensuite examiner le code source du client pour identifier ce qui sort effectivement du poste, et vers où. La validation repose sur une note d'arbitrage recommandant une configuration pour un contexte donné, coût et confidentialité chiffrés.
Public cible :
Développeurs confirmés, tech leads, ingénieurs logiciels et architectes applicatifs souhaitant intégrer un agent de développement dans leur pratique quotidienne et l'encadrer à l'échelle d'une équipe. Les profils non développeurs cherchant à automatiser des tâches métier sont orientés vers la formation Automatiser son travail avec Mistral Vibe.
Prérequis :
Pratique quotidienne du développement logiciel dans au moins un langage, à un niveau permettant de relire et de critiquer le code d'un tiers : la formation repose entièrement sur cette capacité de relecture. Maîtrise de Git et aisance en ligne de commande, l'agent s'utilisant principalement depuis un terminal. Aucune expérience préalable des assistants de code ni de l'écosystème Mistral n'est requise. Les questions de gouvernance à l'échelle de l'organisation ne sont pas traitées ici et relèvent de la formation Gouvernance et souveraineté IA avec Mistral.
J'évalue mes connaissances pour vérifier que je dispose des prérequis nécessaires pour profiter pleinement de cette formation en faisant le test de prérequis.
Les participants travaillent sur de vrais dépôts, dont un dépôt inconnu à explorer et un dépôt piégé destiné à éprouver leurs garde-fous. Environ 65 % de la formation est consacré à la pratique. Chacun repart avec son fichier d'instructions de dépôt, sa politique de permissions et une note d'arbitrage sur la configuration retenue.
Date de mise à jour du programme : 19/08/2026
Dates et lieux
Période souhaitée
Lieux
Type d'affichage
Aucune session disponible pour cette période.